Shougang Hierro Perú ratificó su suspensión temporal perfecta de labores tras declarar nula la resolución del Gobierno Regional de Ica, que la desaprobaba, argumentando que carece de competencia legal y sustento jurídico.
En un nuevo episodio de conflicto entre el sector público y la actividad minera, Shougang Hierro Perú emitió un pronunciamiento oficial para reafirmar que su suspensión perfecta de labores sigue vigente y fue aprobada conforme a ley, pese a que el Gobierno Regional de Ica (GORE Ica) emitiera una resolución administrativa que busca rechazarla.
La minera respondió a la Resolución Gerencial Regional N° 0462-2025-GORE-ICA-GRDS, emitida el pasado 24 de junio, que desestimaba la solicitud de suspensión perfecta de Shougang, presentada tras argumentar un caso fortuito y fuerza mayor. Sin embargo, la empresa señaló que la resolución del GORE Ica carece de validez legal por haberse emitido fuera de los plazos establecidos por el marco normativo vigente y sin las competencias necesarias.
Shougang sostuvo que, al no haber un pronunciamiento oficial dentro de los plazos estipulados por el Decreto Supremo N° 001-96-TR y el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) del gobierno regional, se activó el silencio administrativo positivo. Según este principio, la falta de respuesta en los plazos legales se considera una aprobación automática de la solicitud presentada por el administrado. La empresa precisó que dichos plazos vencieron el 5 y el 13 de junio, respectivamente, lo cual respalda que la medida entró en vigor el 14 de junio de 2025.
Además, la minera cuestionó la legalidad de la resolución emitida por el GORE Ica, señalando que fue firmada por un funcionario sin el perfil profesional requerido para tal decisión. En concreto, apuntaron a Roberto López Mariños, quien no tendría formación jurídica ni legitimidad funcional, ya que afronta una denuncia penal por presunta usurpación de funciones. La empresa argumentó que esa situación debió motivar su abstención en el proceso, conforme a las normas de procedimiento administrativo.
Otro punto criticado por Shougang fue el uso como único sustento de un informe de SUNAFIL. Según la minera, dicho documento no aborda la supuesta improcedencia de la suspensión perfecta ni tiene carácter vinculante. Por tanto, sostienen que no puede servir como base legal para rechazar una solicitud ya validada por el silencio administrativo.
Shougang también recordó que la suspensión fue aplicada como una medida excepcional, debido a factores fuera de su control que afectaron la continuidad de las operaciones en Marcona. La empresa reafirmó que, desde el 14 de junio, la suspensión perfecta rige formalmente y que la resolución del gobierno regional “carece de sustento jurídico y no tiene validez alguna”.
Finalmente, la minera indicó que los trabajadores comprendidos en la medida deben respetar el cronograma establecido, y que cualquier desconocimiento de este proceso podría generar responsabilidades legales.
Esta situación se enmarca en un contexto tenso en la región de Ica, donde sindicatos y autoridades locales han expresado su rechazo a la medida empresarial. No obstante, desde Shougang se insiste en que se actuó dentro del marco legal vigente y que se continuará operando con base en lo establecido por la normativa nacional.
